科学の文化

はじめに

一般に、科学者は3つのことを行います:事実を文書化または発見し、研究方法を適用し、結 私たちは、観測や実験から収集された原料であるデータとして事実を考えます。 方法とは、科学者がそのデータを収集、分析、および報告するために使用する規律固有の慣行を指します。 結論または調査結果は、科学者がこれらの説明の背後にある事実と理論を説明する方法であり、情報の潜在的な適用でもあります。

それでは、科学の文化は、主流の科学研究と知識の規範的境界の外にある主張にどのように対応するのでしょうか? 時には科学者やフリンジ科学理論の支持者は、異常現象が科学として合法的に研究できるかどうかについて意見を異にすることがあります。 科学と疑似科学の境界をめぐるこれらの議論は、このユニットの五つの測定値をフレーム化しています:

  1. 超常現象や異常な経験の研究が科学的調査としてより真剣に取られるべき理由について合理的な議論がありますか?
  2. なぜ異常な主張が科学として拒否されるべきかについて合理的な議論がありますか?
  3. これらの議論は、私たちが科学をどのように定義し、解釈するかについての洞察をどのように提供するのですか?
  4. 科学界ではどのような疑似科学的主張が議論されてきたのでしょうか?
  5. 社会は科学的知見に懐疑的になりすぎているのか? 懐疑論があまりにも遠くに行くのはいつですか?
  6. 社会は科学にもっと信頼を置くべきでしょうか?
  7. 科学者は異常な主張をもっと真剣に取るべきだと思いますか?
  8. 科学では説明できないことを経験したことがありますか?

読書

“擬似を科学から分離する”

Gordin,Michael D.,”擬似を科学から分離する。”高等教育のクロニクル、17Sept. 2012.

この貿易新聞の記事では、プリンストン大学の歴史教授マイケルD. ゴルディンは、科学の経験的権威を脅かすものとして、特定のアイデアとそれらを永続させる個人を画定するために、”疑似科学”というラベルによって行

は、記事にアクセスするにはUOライブラリアカウントにログインする必要があります。

“二つの過ちは権利を作る:擬似科学と推論の誤謬を使用して、主要な文献を補完する。”

ストーバー、ショーン。 “二つの過ちは権利を作る:擬似科学と推論の誤謬を使用して、主要な文献を補完する。”大学の科学教育のジャーナル、Jan。 2016年、p.23+。

この査読済みの記事では、生物学教授のショーン-ストーバーは、いくつかの大学の科学プログラムが、科学的証拠の階層を教えるために疑似科学のケーススタディを授業に組み込んでいる方法と、地球温暖化や進化などのトピックが議論されているときに一般の人々によって一般的な推論の間違いがどのように行われているかを説明している。

は、記事にアクセスするためにUOライブラリアカウントにログインする必要があります。

“アノマリスティックの視点”

Truzzi,Marcello. “アノマロティズムの視点。”懐疑的な調査、懐疑的な調査のための連合、2008年。

科学者は超常現象や他の原因不明の現象の研究をもっと真剣に取るべきでしょうか? この記事では、社会学教授Marcello Truzziは、「科学的異常の新たな学際的研究」である異常学の主要な特徴を定義し、この分野の研究者が科学的目的にどのように

“異常心理学者”

フランス語、クリス。 “異常な心理学者。”ランス-ワークマンのインタビュー。 心理学者、vol. 平成27年1月 2014年、26-27頁。

このインタビューでは、神経心理学者のクリス-フレンチは、ランス-ワークマンに、超常的な信念や経験の心理学、そしてそのような研究が科学文化や科学

は、記事にアクセスするためにUOライブラリアカウントにログインする必要があります。

“懐疑主義の乱用”

ムーニー、クリス。 “懐疑論の乱用。”懐疑的な照会者、懐疑的な照会のための委員会、5Dec. 2003.

この記事では、科学作家のChris Mooneyは、懐疑的な衝動が極端に取られたとき、「その有用性を失い、邪悪な結果につながる可能性がある。”

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。