a tudomány kultúrája

Bevezetés

a tudósok általában három dolgot tesznek: dokumentálják vagy felfedezik a tényeket, kutatási módszereket alkalmaznak és következtetéseket vonnak le. A tényekre úgy gondolunk, mint adatokra, a megfigyelésekből és kísérletekből összegyűjtött nyersanyagokra. A módszerek azokra a tudományág – specifikus gyakorlatokra utalnak, amelyeket a tudósok az adatok összegyűjtésére, elemzésére és jelentésére használnak. Következtetések vagy megállapítások azok a módszerek, amelyekkel a tudósok megmagyarázzák a tényeket és a magyarázatok mögött álló elméleteket, valamint az információk lehetséges alkalmazásait.

tehát hogyan reagál a tudomány kultúrája azokra az állításokra, amelyek kívül esnek a mainstream tudományos kutatás és tudás normatív határain? Néha a tudósok és a szélsőséges tudományos elméletek támogatói nem értenek egyet abban, hogy az anomalisztikus jelenségeket jogosan lehet-e tudományként tanulmányozni. Ezek a viták a tudomány és az áltudomány határairól keretezik az öt olvasatot ebben az egységben:

  1. vannak-e ésszerű érvek arra, hogy a paranormális vagy anomalisztikus tapasztalatok kutatását miért kell komolyabban tudományos vizsgálatként venni?
  2. vannak-e ésszerű érvek arra, hogy miért kell az anomalisztikus állításokat tudományként elutasítani?
  3. hogyan nyújtanak ezek a viták betekintést a tudomány meghatározásába és értelmezésébe?
  4. milyen áltudományos állításokat vitattak meg tudományos körökben?
  5. a társadalom túlságosan szkeptikus a tudományos eredményekkel kapcsolatban? Mikor megy túl messzire a szkepticizmus?
  6. a társadalom jobban bízzon a tudományban?
  7. gondolod, hogy a tudósoknak komolyabban kellene venniük az anomalisztikus állításokat?
  8. tapasztaltál már olyat, amit a tudomány nem tud megmagyarázni?

olvasmányok

“az ál-tudomány elválasztása”

Gordin, Michael D., “Az ál-tudomány elválasztása.”A felsőoktatás krónikája, 17 Szeptember. 2012.

ebben a kereskedelmi újságcikkben a Princeton Egyetem történelem professzora, Michael D. Gordin az “áltudomány” címke által végzett “érzelmi munkát” vizsgálja bizonyos ötletek és az azokat fenntartó egyének elhatárolásában, amelyek fenyegetik a tudomány empirikus tekintélyét.

be kell jelentkeznie az UO könyvtár fiókjába a cikk eléréséhez.

“két rossz tesz jót: Áltudományt és érvelési tévedéseket használ az elsődleges Irodalom kiegészítésére.”

Stover, Shawn. “Két rossz tesz jót: Áltudományt és érvelési tévedéseket használ az elsődleges Irodalom kiegészítésére.”Journal of College Science Teaching, Jan. 2016, p. 23+.

ebben a lektorált cikkben Shawn Stover biológia professzor elmagyarázza, hogy egyes egyetemi tudományos programok hogyan építik be az áltudomány esettanulmányokat a tanfolyamokba, hogy megtanítsák a tudományos bizonyítékok hierarchiáját, és hogy a közvélemény milyen gyakori érvelési hibákat követ el, amikor olyan témákról vitatkoznak, mint a globális felmelegedés és az evolúció.

be kell jelentkeznie az UO könyvtár fiókjába a cikk eléréséhez.

“az Anomalisztika perspektívája”

Truzzi, Marcello. “Az Anomalisztika perspektívája.”Szkeptikus vizsgálatok, a szkeptikus vizsgálatok Szövetsége, 2008.

vajon a tudósok komolyabban veszik-e a paranormális és más megmagyarázhatatlan jelenségek kutatását? Ebben a cikkben Marcello Truzzi szociológiai professzor meghatározza az Anomalisztika legfontosabb jellemzőit, amely “a tudományos anomáliák interdiszciplináris vizsgálata”, és elmagyarázza, hogy a terület kutatói hogyan szolgálják a tudományos célokat.

“An Anomalisztikus Pszichológus”

Francia, Chris. “Anomalisztikus Pszichológus.”Lance Workman interjúja. Pszichológus, vol. 27, No. 1, Január. 2014, 26-27.

ebben az interjúban Chris French neuropszichológus elmondja Lance Workmannek, hogyan kezdett érdeklődni a paranormális hiedelmek és tapasztalatok pszichológiájának vizsgálata iránt, valamint az ilyen kutatások betekintést nyújtanak a tudományos kultúrába és magába a tudományos folyamatba.

be kell jelentkeznie az UO könyvtár fiókjába a cikk eléréséhez.

“a szkepticizmus visszaélései”

Mooney, Chris. “A szkepticizmus visszaélései.”Szkeptikus érdeklődő, szkeptikus vizsgálóbizottság, december 5. 2003.

ebben a cikkben Chris Mooney tudományos író azt vizsgálja, hogy a szkeptikus impulzus, ha szélsőségekbe kerül, “elveszítheti hasznosságát, sőt Perverz eredményekhez vezethet.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.