Vieraan mielipide: erikoisuuden skandaali

kun ihmettelen yhden kaupungin – Jerusalemin – erottamista kaikista Israelin maan kaupungeista, huomaan joutuneeni väistämättä sen suurempaan ja vielä salaperäisempään kontekstiin, joka on yhden kansan erottaminen kaikista maailman kansoista.Ja hämmentäessäni tätä uskomusta, jonka mukaan Israelin lapset ja heidän jälkeläisensä, joita myöhempinä vuosisatoina kutsuttaisiin juutalaisiksi, olivat Jumalan valittu kansa, huomaan luottavani apuun kiehtovassa kristillisessä käsityksessä.: kristilliset teologit kutsuvat skandaalia erikoisuudeksi.Tälle käsitteelle on monia monimutkaisia määritelmiä, mutta mielestäni se on selvitetty silmiinpistävimmin, ei missään teologisessa disquisitionissa, vaan pienessä kilinässä, joka usein liitetään englantilaiseen kirjailijaan Hilaire Bellociin. Todellisuudessa sen kuitenkin kirjoitti 1920-luvulla brittiläinen toimittaja William Norman Ewer, ja se meni näin: ”kuinka outoa Jumala/valita/ juutalaiset.”Kun otetaan huomioon juutalaisvastaisen ilkeyden ovela kosketus, joka kätkeytyi tämän kiljaisun oikkujen alle, oli väistämätöntä, että siihen olisi pitänyt vastata samalla mitalla. Yksi heistä, jonka kirjoittajuus oli epävarma, oli ” mutta ei niin outo/kuin ne, jotka valitsevat/juutalaisen Jumalan / vaan ylenkatsovat juutalaisia.”Ewer piti tätä omituisena, mutta painavammille ja juhlallisemmille kristityille mielille oli enemmän kuin outoa, suorastaan pöyristyttävää, että ainoa tosi Jumala, universaalinen Jumala, kaikkien Jumala, olisi erottanut jokaisen yhden kansan, jolle antaa erikoissuosionsa. Ja ikään kuin tämä ei olisi kylliksi skandaalia, hän erotti juuri juutalaiset: heimo, joka oli juuri vapautettu orjuudesta ja joka nyt vaeltaa autiomaassa.On totta, että tuon erikoisedun usein katkerat hedelmät saattoivat kaukaisessa tulevaisuudessa joskus saada noiden aavikolla kulkevien rähjäisten vaeltajien jälkeläiset rukoilemaan: ”Rakas Jumala, valitse vaihteeksi joku muu.”Kristityt kykenivät lopulta hyväksymään erikoisuuden skandaalin sellaisena kuin sitä sovellettiin juutalaisiin, kun he huomasivat, miten hyödyllinen käsite se oli sovellettuna heidän uskontonsa peruskiveen. Esimerkiksi eräs englantilainen jumalallinen saarnaaminen vähän aikaa sitten Salisburyn Tuomiokirkossa ilmaisi asian näin: ”on pöyristyttävää, että Jumala jollakin tavalla… välittää juutalaisista enemmän kuin kukaan muu… Tämä tunnetaan erikoisuuden skandaalina – että Jumala teki itsensä erityisesti tunnetuksi tietyn kansan kautta. Mutta sitten Jumala paljasti täysin päätöksensä ja läsnäolonsa myös tiettynä aikana, tietyssä paikassa ja tietyssä persoonassa.”Juutalaiset eivät ilmeisestikään voineet eivätkä voi hyväksyä tämän erikoisuuden skandaalin laajennetun määritelmän toista puoliskoa, toisin sanoen sitä, mitä kristityt kutsuvat inkarnaatioksi. Silti monet juutalaiset eivät myöskään hyväksy edes ensimmäistä puoliskoa, jossa Israelin valinta tunnustetaan-eivätkä he hylkää koko ajatusta valitusta vain siksi, että he toivovat Jumalan valinneen jonkun toisen vaihteeksi people.To juutalaiset, kuten nämä, ajatus valitusta kansasta on vain yksi naurettava myytti, jota kukaan valaistunut ihminen ei voisi hyväksyä. Useimmat juutalaiset, jotka ajattelevat tällä tavalla, eivät yksinkertaisesti usko Jumalaan, mutta on myös juutalaisia, jotka jossakin mielessä uskovat Jumalaan, mutta jotka kuitenkin pitävät choseness – ajatusta alkukantaisena heimon taikauskona, josta on päästävä eroon.Jälleenrakennusliike suosittelee seuraavaa kerrottavaksi nuorille, joita Jumalan israelilaisille osoittama puolueellisuus häiritsee: ”Raamattu kuvailee aikaa, jolloin israelilaisten uskonto oli tulossa erilaiseksi kuin naapurikansojen uskonnot. Osa ’myyntipuhetta’ oli ajatus, että israelilaisten uskonto oli kaikki hyvää ja että muut uskonnot olivat kaikki pahoja… Joskus tämä kuulostaa hyvin epäreilulta nyky-korvastamme, mutta kyseessä on oikeastaan vain ikivanha ”kovan myynnin” kampanja.”Sanomattakin on selvää, että tällaisille juutalaisille kaikkien rituaalien rajoittaminen yhteen kaupunkiin, Jerusalemiin, vain syventää skandaalia particularity.AM sanon sitten, että usko juutalaisiin valittuna kansana voi olla vakavasti vain tarkkaavaisilla juutalaisilla ja uskovilla kristityillä? Vastaukseni on ei. Totta puhuen olen itse vahvasti samaa mieltä siitä, että universaali voidaan saavuttaa vain tietyn kautta – eikä vain uskonnossa, vaan myös taiteessa ja tieteessä, jotka englantilaisen runoilijan William Blaken sanoin ”eivät voi olla olemassa kuin tarkasti järjestetyissä yksityiskohdissa.”Minun on kuitenkin yhä niin vaikea ymmärtää teologisesti tai yksinkertaisesti loogisesti Israelin valintaa, etten voi täysin hylätä vanhaa näkemystä siitä järjelle outona ja teologialle skandaalina. Samalla huomaan myös, jos hieman ilkikurisesti, alkavani ajatella, että jos ajatusta juutalaisista valittuna kansana ei pidetä uskon asiana, jota ei voida koskaan todistaa, vaan empiirisen verifioinnin kohteena olevana hypoteesina, siinä tuntuu olevan tieteellistä järkeä.Harkitsemaan: Kaikki muinaiset suurvallat ja ruhtinaskunnat – assyrialaiset ja babylonialaiset, kreikkalaiset ja roomalaiset – kaikki ne vallat, jotka jossakin vaiheessa valloittivat Israelin maan ja sitten julistivat sen juutalaisten asukkaiden uskonnolliset tavat laittomiksi tai teloittivat joitakuita ja karkottivat toisia – kaikki nämä vallat, jokainen niistä, ovat murentuneet tomuksi.Kestettyään kaikki nämä mahtavat valtakunnat kauemmin luomalla tapoja selviytyä valtiottomuudesta juutalaiset pysyivät elossa tunnistettavana kansana vielä 2000 vuotta: kristittyjen ja muslimien vainosta huolimatta.Vasta äskettäin eräs amerikkalainen pakana, nerokas valtiotieteilijä Charles Murray, yritti selvittää tätä salaisuutta. Mutta tutkittuaan erilaisia teorioita, joiden väitetään selittävän juutalaisten poikkeuksellisia ja hurjan suhteettomia älyllisiä ja kulttuurisia saavutuksia, Murray hylkäsi ne kaikki epätyydyttävinä ja heitti lopulta kätensä pystyyn. ”Tässä vaiheessa”, hän kirjoitti Commentary, ” otan turvapaikan minun jäljellä hypoteesi… Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa.”Ote Podhoretzin puheesta Ingeborg Rennert Centerin, Bar-Ilanin yliopiston vuotuisella päivällisellä, joka pidettiin 24. toukokuuta King David-hotellissa Jerusalemissa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.