the Culture of Science

Introduction

In general, scientists do three things: document or discover facts, apply research methods, and draw Conclusion. Ajattelemme faktoja datana, havainnoista ja kokeista koottuna raaka-aineena. Menetelmät viittaavat tieteenalakohtaisiin käytäntöihin, joita tutkijat käyttävät kerätessään, analysoidessaan ja raportoidessaan tietoja. Johtopäätökset tai havainnot ovat tapoja, joilla tutkijat selittävät tosiasioita ja teorioita näiden selitysten takana, sekä mahdollisia tiedon sovelluksia.

miten siis tiedekulttuuri vastaa väitteisiin, jotka jäävät valtavirran tieteellisen tutkimuksen ja tiedon normatiivisten rajojen ulkopuolelle? Joskus tiedemiehet ja tieteen ääripäiden kannattajat ovat eri mieltä siitä, voidaanko anomalistisia ilmiöitä laillisesti tutkia tieteenä. Nämä keskustelut tieteen ja näennäistieteen rajojen yli kehystävät tämän yksikön viittä lukua:

  1. onko olemassa järkeviä perusteita sille, miksi paranormaalien tai anomalististen kokemusten tutkimus tulisi ottaa tieteellisinä tutkimuksina vakavammin?
  2. onko olemassa järkeviä perusteita sille, miksi anomalistiset väitteet tulisi hylätä tieteenä?
  3. miten nämä keskustelut antavat käsityksen siitä, miten me määrittelemme ja tulkitsemme tiedettä?
  4. mistä näennäistieteellisistä väitteistä on väitelty tiedepiireissä?
  5. onko yhteiskunta tullut liian skeptiseksi tieteellisten havaintojen suhteen? Milloin skeptisyys menee liian pitkälle?
  6. pitäisikö yhteiskunnan luottaa enemmän tieteeseen?
  7. pitäisikö tutkijoiden suhtautua anomalistisiin väitteisiin vakavammin?
  8. Oletko koskaan kokenut jotain, mitä tiede ei voi selittää?

lukemat

”Separating the Pseudo from Science”

Gordin, Michael D., ” Separating the Pseudo from Science.”The Chronicle of Higher Education, 17.9. 2012.

tässä Kauppalehden artikkelissa Princetonin yliopiston historian professori Michael D. Gordin tutkii” näennäistiede ”- nimityksen suorittamaa” tunteellista työtä ” rajatessaan tiettyjä ideoita ja niitä ylläpitäviä henkilöitä uhkaavina tieteen empiiriselle auktoriteetille.

on kirjauduttava UO library-tilille päästäkseen käsiksi artikkeliin.

”Two wrong Make A Right: Using Pseudoscience and Reasoning Fallacies to Complement Primary Literature.”

Stover, Shawn. ”Kaksi vääryyttä oikeuttaa: Näennäistieteen ja Päättelykäsitysten käyttäminen Primaarikirjallisuuden täydentämiseen.”Journal of College Science Teaching, Tammi. 2016, s. 23+.

tässä vertaisarvioidussa artikkelissa biologian professori Shawn Stover selittää, miten jotkut yliopiston tiedeohjelmat sisällyttävät näennäistieteellisiä tapaustutkimuksia opintoihin, joilla opetetaan tieteellisen näytön hierarkiaa, ja kuinka suuri yleisö tekee yleisiä päättelyvirheitä, kun esimerkiksi ilmaston lämpenemisestä ja evoluutiosta keskustellaan.

on kirjauduttava UO library-tilille päästäkseen käsiksi artikkeliin.

”Anomalistiikan näkökulma”

Truzzi, Marcello. ”Anomaliikan näkökulma.”Skeptical Investigations, the Association for Skeptical Investigations, 2008.

pitäisikö tutkijoiden ottaa paranormaalien ja muiden selittämättömien ilmiöiden tutkimus vakavammin? Tässä artikkelissa sosiologian professori Marcello Truzzi määrittelee Anomalistiikan keskeiset piirteet,” kehittyvän tieteidenvälisen tutkimuksen tieteellisistä anomalioista”, ja selittää, miten alan tutkijat palvelevat tieteellisiä päämääriä.

”Anomalistinen Psykologi”

Ranskalainen Chris. ”Anomalistinen Psykologi.”Lance Workmanin Haastattelu. Psykologi, vol. 27, nro 1, Tammi. 2014, s.26-27.

tässä haastattelussa neuropsykologi Chris French kertoo Lance Workmanille, kuinka hän kiinnostui tutkimaan paranormaalien uskomusten ja kokemusten psykologiaa sekä niitä oivalluksia, joita tällainen tutkimus antaa tieteellisestä kulttuurista ja itse tieteellisestä prosessista.

on kirjauduttava UO library-tilille päästäkseen käsiksi artikkeliin.

”skeptisismin väärinkäytökset”

Mooney, Chris. ”Epäilyksen väärinkäyttöä.”Skeptical Inquirer, Committee for Skeptical Inquiry, 5.12. 2003.

tässä artikkelissa tiedekirjoittaja Chris Mooney tutkii, miten skeptinen impulssi äärimmäisyyksiin vietynä ” voi menettää käyttökelpoisuutensa ja johtaa jopa kieroutuneisiin lopputuloksiin.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.